Teisinis ir teisėjo kostiumas apibrėžiamas kaip speciali profesinė suknelė, kurią dėvi teisėjai ir teisininkų bendruomenės nariai, pažymėdami savo narystę šioje profesinėje grupėje.
Suknelė ankstyvųjų naujųjų laikų laikais
Teisinė ir teisminė apranga kilo iš karališkosios ir bažnytinės istorijos. Iki ankstyvųjų naujųjų laikų vienuoliai ir kiti bažnytininkai buvo atsakingi už teisingumo vykdymą Europos teritorijose. Iki XV ir XVI amžių šią grupę pakeitė Europos valdovų paskirti žemesni bajorai. Kaip tiesioginiai monarcho tarnai, jie buvo įpareigoti administruoti suverenią teisę, todėl buvo svarbu, kad jų drabužiai atspindėtų suvereno valdymo teisėtumą ir valdžią. Todėl ankstyvoji teisminė ir teisinė apranga buvo labai pasiskolinta iš bažnyčios teisinių atstovų stilių ir atspindi naują erą, kurią dabar apibrėžia karališkoji valdžia.
Teismo suknelė
XV ir XVI amžiais teisėjų apranga labai skyrėsi tarp tautų dėl nuosavybės ir valdymo decentralizavimo Europoje. Tačiau bažnytinių kostiumų istorija užtikrino tam tikrus bendrus Europos tautų teisminio ir teisinio aprangos panašumus. Ankstyvųjų naujųjų laikų teisėjai dėvėjo tunikas su rankovėmis, o virš jų plačiomis rankovėmis klostuotus chalatus arba chalatus iš audinio, vilnos ar šilko. Šis drabužis, kurį anksčiau dėvėjo vienuoliai, kartais buvo vadinamas supertunika. Vietoj to aukštieji teisėjai gali dėvėti rūbus (iš esmės tai supertunikos versija be rankovių). Teisėjai taip pat dėvėjo uždaras mantijas, dengiančias pečius iki vidurinės-viršutinės rankos, ir susuktus gobtuvus arba liejamus gobtuvus iš to paties audinio, išklotus miniverku. Iškilmingomis progomis kai kurie teisėjai dėvėjo trumpesnį apsiaustą, vadinamą armelausa (Prancūzijoje – manteau), pasiūtą iš to paties audinio.
Nepaisant šios pagrindinės aprangos, teisėjų uniformos spalva buvo mažai vienoda. Jamesas Robinsonas Planché gerai apibendrina šį teiginį savo Kostiumų ciklopėdijoje: „Informacijos apie oficialų suolo ir baro kostiumą yra gausu; bet, deja, aprašymai nėra tokie aiškūs, kiek gausūs“(Planché, p. 426).. „Roy alty“dažnai apsirengę teisėjai puošniais, karališkais raudonos ir juodos spalvos kostiumais, nors buvo paplitę ir ryškūs rožinės, violetinės ir karališkos mėlynos atspalviai. Spalva atspindėjo ne tik karališkąjį skonį, bet ir teisėjo rangą ar pareigas, o žemesni teismų pareigūnai dėvėjo kitokias spalvas nei pirmininkaujantys teisėjai. Taikos teisėjai, paskirti vietiniais pagrindais prižiūrėti karaliaus įstatymus ir tvarkyti vietos reikalus, vilkėjo su jų viduriniosios klasės rangu susijusius drabužius.
Ankstyvųjų moderniųjų teismų sistemos nariai ant galvos paprastai dėvėjo skraistę, b altą apvalią pievelę arba šilko kepuraitę, o viršuje – juodo šilko arba aksomo dangtelį. Tokie galvos apdangalai buvo panašūs į akademinę aprangą, kuri reiškė daktaro laipsnį. Tiesą sakant, „The Order of the Coif“buvo pavadinimas, suteiktas britų seržantų grupei, ypatingai teisinei klasei, kurią sudarė institucija, iš kurios buvo išrinkti aukšti teisėjai. Teisėjai dažnai dėvėjo kitą kepurę ant skraistės ir kaukolės kepurės, ypač Prancūzijoje ir Vokietijoje.
Ankstyvoji legali suknelė
Ankstyvieji advokatų, taip pat žinomų kaip advokatai, advokatai, advokatai arba tarybos nariai, kostiumai, priklausomai nuo šalies, buvo labai panašūs į teisėjų kostiumus. Viduramžiais teisininkai buvo laikomi teismų mokiniais, kurie paaiškina aprangos panašumą. Kaip ir jų kolegos teismuose, advokatai Britanijoje taip pat dėvėjo uždarus chalatus, pagamintus iš audinio ar šilko. Tačiau šie drabužiai turėjo paaukštintus, užkimštus pečius ir pirštinių rankoves iki alkūnių. Dar prieš Karalienės Marijos mirtį šie chalatai daugiausia buvo juodi, pagal Inns of Court taisykles, kurios organizavo advokatų mokymą ir narystę. Kaip ir teisėjai, advokatai taip pat dėvėjo apsiaustus ir kaukolės kepuraites, taip pat b altas į rauką panašias juostas ant kaklo. Advokatai, kurie, skirtingai nei advokatai, neturėjo teisės dalyvauti teisme, dėvėjo ilgus, atvirus juodus chalatus sparnuotomis rankovėmis, nors XVII amžiuje buvo praradę specialią suknelę ir dėvėjo įprastą dalykinę aprangą. Prancūzų advokatai dėvėjo plačius, spalvotus chalatus su varpeliais rankovėmis, dažnai skaisčiai raudonais, su pečių atraižomis ir prižiūrėtojais, kaip jų teisminiai kolegos. Jie taip pat dėvėjo b altas juosteles ir standžius juodus drabužius, vadinamus bonnets carrés.
Septyniolikto amžiaus taisyklės
Istoriškai monarchai išdėstė sudėtingus teismo ir teisinės aprangos diktatus, kurie atspindėjo to individualaus suvereno skonį. Iki XVII amžiaus, kai šalys toliau centralizavo ir kodifikavo teisinę tvarką, tapo svarbu susisteminti papročių ir tradicijų, susijusių su teisine ir teismine apranga, derinį. Tačiau tai nesudarė paprastos, glaustos aprangos sistemos – tiesą sakant, visiškai priešingai! 1602 m. Prancūzija pagal karališkąjį mandatą reglamentavo savo teisėjų ir visų rangų advokatų aprangą. Nors vis dar vyravo raudona spalva, monarchija savo teisėjams, advokatams ir raštininkams padiktavo konkrečius drabužio audinius, spalvas ir ilgį. Jis netgi skyrė spalvas pagal sezonus ir savaitės dienas.
Didžioji Britanija turėjo panašiai sudėtingus teisės aktus, dėl kurių diktatai buvo sudėtingi ir painūs. Pagal 1635 m. Vestminsterio dekretą monarchas tapo išskirtiniu teismo aprangos administratoriumi. Nuo pavasario iki rudens vidurio teisėjams buvo privaloma vilkėti juodo ar violetinio šilko chalatą su taftiniu pamušalu su giliais rankogaliais, išklotais šilku arba kailiu, prie jo priderintą gobtuvą ir mantiją. Teisėjai taip pat privalėjo nešioti skraistes, kepures ir kampuotą kepurę viršuje. Žiemos mėnesiais taftos pamušalas buvo pakeistas miniverčiu, kad teisėjai būtų šilti. Speciali raudona suknelė pakeitė šį standartinį kostiumą šventomis dienomis arba lordo mero vizito metu.
Šiuo metu nebuvo lygiagretaus baristerių aprangos kodo, o Inns of Court reglamentavo baro kostiumus.
Tuo pačiu metu Didžioji Britanija taip pat reguliavo Amerikos kolonijų teismų aprangą. Naujakuriai laikėsi Didžiosios Britanijos įstatymų kodeksų ir ceremonijų, ir nors apie teisminę ir teisinę aprangą kolonijose parašyta nedaug, raudona, kuri buvo iškilminga ir tradicinė britų teisėjų spalva, buvo de rigueur kolonijiniam suole. Tačiau, atsižvelgiant į puritoniškas ir griežtas regiono aplinkybes bei kultūrą, amerikietiška apranga neatspindėjo tokio paties britiško sudėtingumo.
Peruko priėmimas
Netgi ori ir tradicinė teisinės ir teismų sistemos apranga nebuvo izoliuota nuo populiariosios mados užgaidų. Perukai, kuriuos nešioja britų suolo ir baro nariai, yra puikus šios idėjos pavyzdys. Mada visada darė įtaką jos stiliams – nuo rankovių keitimo iki raukinių ir varčių. Karolis II importavo peruką iš Prancūzijos 1660 m., o XVII amžiuje jie buvo madingas dalykas visiems turtingų ir nusistovėjusių socialinių sluoksnių džentelmenams. Pagaminti iš žmonių arba ašutų, jie sėdėjo labai aukštai prie vainiko ir susiraukšlėjo ant pečių. Teisėjai ir advokatai, be jokios abejonės, rekomendavo Karolis II, prie savo chalatų nešioti šiuos madingus perukus su pilnu dugnu. Iki XVIII amžiaus vidurio perukai nustojo mėgti plačioji visuomenė, tačiau teisės specialistai peruką priėmė kaip svarbią teisinės ir teisminės uniformos dalį. 2000-ųjų pradžioje Didžiosios Britanijos ir Sandraugos aukštųjų teismų teisėjai ir Karalienės patarėjai ir toliau nešiojo perukus pilnu dugnu iškilmingoms progoms, o trumpesni suolo perukai yra įprasti kasdieniuose teismo posėdžiuose. Advokatai dėvi dar labiau sutrumpintą XVII amžiaus peruko variantą, žinomą kaip surišamas perukas, kuris atsitraukia nuo kaktos, kad atskleistų plaukų liniją.
Legali suknelė 2000-ųjų pradžioje
Stiliai, taikomi XVII amžiuje teisininkų ir teismų bendruomenei, išliko savo pagrindine forma, nors rankovių, apykaklių ir papuošalų, tokių kaip perukai ir juostos, stiliai pasikeitė, atsižvelgiant į pasauliečių madą ir monarchinį skonį.. Centrinės vyriausybės, o ne monarchai, reguliuoja teisinę ir teisminę aprangą, o sudėtingos ir painios direktyvos iš esmės ir toliau egzistuoja. Didžiojoje Britanijoje teisėjai, advokatai ir teismo sekretoriai, sėdintys aukštuosiuose teismuose, paprastai privalo dėvėti juodo šilko chalatus arba dėvėti chalatus ant kostiumų ir trumpą suolą arba kaklaraiščio peruką ir juostas. Juodi apdarai teisėjams sudaro daugiau drabužių nei ankstesniais laikais, o aukštosios instancijos teismai, apygardų ir apygardų teismai nurodo juos naudoti visą arba didžiąją laiko dalį.
Dažniau spalvotos mantijos arba varčios nurodo bylos tipą ir teismą, kuriam pirmininkauja teisėjas. Scarlet chalatai lieka skirti iškilmingoms progoms, taip pat kai kurioms aukšto teismo baudžiamosioms byloms žiemą. Violetinė spalva taip pat naudojama tam tikrais atvejais, atsižvelgiant į sezoną ir teismą. Teisėjai gali būti kviečiami pridėti arba nuimti rankogalius, šalikus, mantijas ir įvairios spalvos ir audinio gobtuvus skirtingu laiku ir sezonu. Tačiau šias taisykles dažnai keičia ir praktiškai atmeta teisėjai, kurie gali atsisakyti perukų ar chalatų dėl oro sąlygų arba dėl ypatingų aplinkybių, pavyzdžiui, bylų, susijusių su vaikais. Advokatų suknelė išlieka aiškesnė, o teisme jie ir toliau dėvi juodus šilko arba audinio chalatus, riša perukus ir juosteles, priklausomai nuo pareigų stažo. Advokatai ir žemesnės instancijos teismo pareigūnai perukų nenešioja. Taikos teisėjai, kurie dabar dažniausiai apsiriboja tik vardais, nedėvi jokios specialios suknelės.
Kodėl teisėjai dėvi juodai
Laisvas spalvų naudojimas teisėjų aprangoje Europos šalyse išliko iki XVII amžiaus pabaigos, kai juodas chalatas, kurį daugelis laiko tradicine teismo spalva, tapo pageidaujama kasdienės teisėjų aprangos spalva. Prancūzija pasirinko juodą savo teisėjų aprangos spalvą, o istorikai mano, kad britų tradicija dėvėti juodus drabužius prasidėjo tada, kai 1694 m. advokatai ir teisėjai priėmė karalienės Marijos II gedulo suknelę. Nors aukštojo teismo teisėjai ilgainiui grįžo prie raudonos ir violetinės spalvos., jis liko Britanijos advokatams, žemesnių teismų teisėjams ir teismo sekretoriams. Iki aštuonioliktojo amžiaus Amerikos teisėjai pasekė pavyzdžiu, nors ir kaip laisvės nuo britų kontrolės Amerikos kolonijose simbolis.
Kaip ir Didžioji Britanija, Prancūzija taip pat išlaikė sudėtingas gaires teisininkų profesijos atstovams. Prancūzijos aukštojo teismo teisėjai tradiciškai dėvi varpelio rankovių audinį arba šilkinius juodus chalatus ir sunkius drapiruotus manteus, pamuštus triušio kailiu. Virš p alto jie taip pat dėvi kailinius pečius, ant kurių kabina nacionalinius medalius. Kaip ir Didžiojoje Britanijoje, šios pilnos suknelės ne visada laikomasi kasdienėje praktikoje. Iškilmingomis progomis aukšto teismo teisėjai gali dėvėti raudonus drabužius. Žemesnės instancijos teisėjai dėvi panašius juodos arba raudonos spalvos chalatus su juodais atlasiniais rankogaliais. Skirtingai nei britų ar amerikiečių bendraamžiai, šie chalatai susisega priekyje ir turi traukinius, kuriuos galima įdėti į chalatą. Be to, jie dėvi juodus muaro diržus ir epitogus arba skaras su šermuonėliais arba triušiais, kartu su b altu audeklu. Jie taip pat ir toliau dėvi juodus drabužius. Nors prancūzų advokatai ne teismo salėje dėvi dalykinius drabužius, jie vis tiek dėvi juodus chalatus, kaip ir jų kolegos žemesnės instancijos teismuose teismo procesuose. Jie gali, bet retai, nešioti ir toques. Prancūzijos teismo sekretoriai dėvi panašius drabužius kaip advokatai, tačiau tai priklauso nuo teismo formalumo ir lygio.
Kitos Europos šalys laikosi panašios nacionalinės teisėjų kostiumų istorijos, ir net Europos bendrijos aukštieji teisėjai dėvi išskirtinius raudonus arba karališkai mėlynus teisėjo drabužius, nors tai reglamentuoja tradicijos, o ne rašytinis statutas. Advokatai ir advokatai, dalyvaujantys Europos Teisingumo Teismuose, dėvi savo nacionalinį teisinį kostiumą, nesvarbu, ar tai būtų paprasta suknelė, ar chalatas.
Skirtingai nei Europoje, Jungtinėse Amerikos Valstijose tiek nacionalinės, tiek vietinės valdžios reguliuoja teisminę ir teisinę aprangą, o amerikietiškas teisinis kostiumas apsiriboja tik teisėjais. Visų lygių teisėjai dėvi ilgus, juodus, medžiaginius arba šilko chalatus su varpinėmis rankovėmis ir iškirptomis iškirptėmis. Jie nedėvi peruko, specialaus galvos apdangalo ar apykaklės, nors tikimasi, kad teisėjai vyrai vilkės marškinius ir kaklaraištį po chalatais. Konkretaus teismo posėdžių sekretorių, atvykstančių į teismus, aprangos kodo nėra, nors profesinė apranga yra laikoma arba privaloma. Taikos teisėjai, kuriuos dabar didžiąja dalimi perėmė organizuoti žemesnio lygio teismai, taip pat dėvi neakivaizdžius drabužius.
Gamyba ir mažmeninė prekyba
Teisinius ir teisminius drabužius gamina specializuoti gamintojai ir parduoda per specializuotus legalius mažmenininkus arba įmones, kurios taip pat rūpinasi akademiniais ir religiniais drabužiais. Teisinė suknelė gali būti gana brangi, o Didžiojoje Britanijoje juoda teisėjo suknelė gali kainuoti nuo 600 svarų sterlingų (960 USD) iki 850 svarų sterlingų (1 360 USD), o teisininko perukas su pilnu dugnu – 1 600 svarų (2 560 USD). Tokios išlaidos iš tikrųjų lėmė klestinčią naudotų perukų rinką Britanijoje. Kai kuriems Didžiosios Britanijos ir kitų Europos šalių aukštųjų teismų teisėjams už teisėjo aprangą mokama stipendija, tačiau žemesnių teismų teisėjai, advokatai ir advokatai turi pasirūpinti savo. Tikimasi, kad Amerikoje teisėjai mokės už teisėjo aprangą, tačiau kainos yra daug nuosaikesnės.
Modernizacija
Nuo devintojo dešimtmečio vidurio vyksta daug diskusijų apie tradicinės teisinės ir teisminės aprangos svarbą šiuolaikinėje visuomenėje. Jungtinės Valstijos ir daugelis Europos šalių sušvelnino taisykles dėl tokios aprangos, ypač teisėjų, ir teisėjai turėjo galimybę priimti individualų sprendimą tokiais klausimais. Didžiosios Britanijos teisėjai nusprendė atsisakyti perukų ir chalatų tam tikrose situacijose, kai nori perteikti lygybės jausmą pasauliečiams, o musulmonų ir sikų teisėjai vietoj perukų nešioja turbanus.
Modernizacija taip pat apėmė individualų teismų skonį.1999 m. prezidento Williamo Jeffersono Clintono apk altos procese Amerikos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Williamas Rehnquistas pasirinko dėvėti aukso juostelėmis papuoštą chalatą ant kiekvienos rankovės. Teisėjas Byronas Johnsonas iš Aidaho Aukščiausiojo Teismo (JAV) pasirinko ne juodą, o mėlyną chalatą, kai sėdėjo teisiamųjų suole. Nors abu pavyzdžiai yra amerikietiški, jie atspindi abejones dėl teisminės ir teisinės aprangos svarbos dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje ir kaip tai susiję su teisėjų ir advokatų vaidmeniu bendruomeninėse organizacijose.
Kitas modernizavimo pavyzdys – vykstančios diskusijos dėl teisinės ir teisminės aprangos sušvelninimo Jungtinėje Karalystėje ir ypač dėl perukų panaikinimo. 1992 m. ir dar 2003 m. Didžiosios Britanijos teismų sistema diskutavo dėl teismų ir teisinių drabužių pertvarkymo, kad jis būtų aktualesnis visuomenei. Dėl to kilo klausimas, ar pasilikti peruką.
Teisėjų ir advokatų įvaizdis, dėvintis tradicinę visuomenei skirtą profesinę aprangą, yra ne tik vaizdinis vadovas teisininkų profesijos atstovams, bet ir jų bendraamžių įvaizdis, primenantis visuomenei apie įstatymo orumą ir svarbą. teismų sistemos nešališkumas. Jis taip pat veikia kaip užmaskavimas, apsaugantis teisėjus ir advokatus už teismo salės ribų, taip pat kaip priemonė sumenkinti amžiaus ir lyties skirtumus. Vadinasi, sprendimas išlaikyti, atsipalaiduoti ar atsisakyti teisinio ir teisminio apsirengimo neapsiriboja diskusijomis apie fizinius drabužius. Dabartinės diskusijos apie teisėjų aprangą taip pat yra svarstymai apie vyriausybių funkcijas ir tradicijas civilinio gyvenimo struktūroje bei teisminio atstovo vaidmenį vykdant šiuolaikinį teisingumą.
Taip pat žiūrėkite Karališkąją ir aristokratišką suknelę.
Bibliografija
Pažymėtina, kad teisinei ir teisminei aprangai skirtų knygų yra labai mažai, o modernizavimo klausimais – dar mažiau. Informacijos dažnai galima rasti profesinės aprangos skyriuje bendrosiose kostiumų istorijose, tačiau knygose, skirtose specialiai teismų ir teisinės praktikos istorijai, pernelyg dažnai apranga nekalbama. Istorijos žurnalai ir teisės žurnalai buvo naudingiausi š altiniai, o informacija apie Didžiąją Britaniją ir Ameriką dominuoja. Žurnalai, kuriuose dokumentuojamos parlamentinės diskusijos ir debatai, taip pat yra naudingi kaip pirminė š altinio medžiaga.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Legalinės aprangos istorija Europoje iki XVIII amžiaus pabaigos. Oxford: Clarendon Press, 1963. Nepakeičiama autoritetinga Europos teisinės aprangos knyga iki XVIII amžiaus.
MacClellan, Elisabeth. Istorinė suknelė Amerikoje, 1607-1870 m. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Tinkama teismo aprangai ir istorijai Amerikos kolonijose.
O'Neill, Stivenai. „Kodėl teisėjų chalatai juodi? Masačusetso teisės istorija: Aukščiausiojo teismų teismo istorinės draugijos žurnalas 7 (2001): 119-123. Labai naudinga prie amerikietiškos suknelės.
Planché, Jamesas Robinsonas. Kostiumų ciklopėdija arba Suknelių žodynas. 8 tomas: Žodynas. London: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Labai naudingas kaip išsamus ankstyvųjų legalių drabužių š altinis, atsižvelgiant į painų suknelės pobūdį. Išsami nuoroda į pirminius š altinius.
Webb, Wilfred M. Aprangos paveldas. Londonas: E. Grant Richards, 1907. Gera diskusija apie ankstyvojo legalaus aprangos istoriją ir pėdsakus.
Yablon, Charles M. „Teismas: esė apie perukus, chalatus ir teisinius pokyčius“. Viskonsino teisės apžvalga. 5 (1995): 1129-1153. Gyvas, linksmas straipsnis, apimantis istoriją, politiką ir sociologiją, susijusią su teisėjų apranga. Verta susekti.
